村支书卖小米被小米法务投诉，中枢并非助农与维权的对立
近日，威海荣成市西初家村村支书网上卖谷物小米，被小米公王法务以“关联雷氏营销”“丑化小米高管形象”为由投诉下架视频一事引起热议。据中何在线报说念，当事东说念主称我方卖的是农产物小米，“命令小米公司‘给一条活路’”。
\n针对此事，小米客服对大河报暗示，莫得这样大的权力让别东说念主不卖小米，具体情况还需向联系部门响应。记者采访当地镇政府获悉，冯玉宽确为西初家村村支书，但推敲情况现在并不了解。12月11日晚，冯玉宽账号客服复兴称：“小米现在不错持续卖，视频要暂停一下，正在责罚。”终端发稿，该账号已清空视频和橱窗。
\n“要是连‘小米’这两个字皆不让用，念念知说念咱们还能作念点什么”，这样的攻讦不乏憋闷。这样的叙事，一度让小米公司堕入“大企业耻辱小农户”的公论旋涡。而事实究竟怎么，不妨回到涉事视频中来。
\n据皆市快报报说念，视频中，这名村支书复刻小米公司的发布会场景，视频标题为“金谷小米发布会”，演讲时不仅疑似刻意效法雷军的口吻与看成，还庸碌使用“尊贵的品鉴官”等象征性话术。客不雅效力上，这种行为很难说是单纯的卖米而不是“乘车营销”。
\n从法律层面看，小米法务的投诉行为是企业泛泛期骗其法定职权。该村支书存在效法雷军营销话术、关联品牌元素的嫌疑，未免会让普通阔绰者产生“该产物与小米公司存在关联”的曲解，确切不乏“擦边”侵权的嫌疑。
\n要判断这一事件的是口舌非，归根结底，还是在于当事东说念主的行为到底是否存在侵权。而这一问题应该交由法律来算计，而不是其他身分。比如，是否侵权的关键是什么，以及助农创意的领域问题。在法治社会，触及法律的纠纷中，各方要幸免被悲情叙事和说念德胁迫误导。也因此，这场争议的中枢，不应视为“助农”与“维权”的对立，大致所谓大企业和小农户的较量，而是法律的领域和规章的厘定问题。
\n轸恤农民、助力乡村振兴是社会共鸣，但这不可成为任性侵权的借口；品牌维权也不是专属大企业的“特权”，而是阛阓规章的底线。要消解此类争议，仍需回倡导律框架。
\n关于村支书而言，助农的初心值得确定，但也须在法律领域众人事，幸免蹭品牌流量和侵权。将来或可深耕农产物品性，通过地舆象征认证等正当阶梯打造自有品牌。关于公众而言，更需保握感性判断，不被悲情叙事裹带，不让说念德胁迫凌驾于法律之上。
\n村支书卖小米遭下架事件，也给扫数阛阓参与者上了一堂法治课。乡村振兴需要助力，离不开法律精神和领域鉴定；而阛阓发展的环境和次序，更需要刚性的规章来督察。惟有各方秉握法律鉴定，恪称职律底线，智商让助农行动走得更远，让阛阓竞争愈加刚正有序。